|
Перепечатка статьи из журнала "Здравый смысл" № 23 (2002 г.)
|
Свобода пропаганды псевдонауки - одна из оборотных сторон свободы вообще и свободы слова в частности. Это утверждение сейчас стало общим местом. В то же время никто не обращает внимания на то, что облегчилась и борьба с псевдонаукой. Во-первых, пропал эффект "запретного плода". Те, кто анализировал псевдонаучные труды тридцать - двадцать лет тому назад, помнят, как передавали из рук в руки слепые машинописные копии лекций Ажажи и стояли в очередях на фильм "Воспоминания о будущем". Сегодня же никто из приличных людей газету "НЛО" и ей подобные в руки не возьмет.
Во-вторых, критиковать, разоблачать псевдонауку стало легче психологически. Ведь в те годы такая деятельность означала поддержку официальной позиции КПСС и правительства, а это реально выглядело как доносительство и участие в политических преследованиях, ибо критикуемым псевдоученым, по меньшей мере, могли быть обеспечены неприятности на работе. Конечно, и сторонники псевдонаук использовали ситуацию: они умело прятались за ширмой секретности. А уж дорвавшись до власти, использовали ресурс КГБ на полную катушку (вспомним хотя бы Т.Д.Лысенко и его "команду").
В условиях свободы слова псевдоученые часто претендуют на то, чтобы настоящие исследователи "изучали" их бред, а потом критиковали. Сделать это весьма трудно, да часто и малоприятно. Цель настоящего доклада показать, что разделить "переворотчиков" и настоящих ученых можно и не вникая в суть, в содержание публикуемых ими материалов.
Работа выполнена частично при поддержке гранта РФФИ № 00-06-80063 "Изучение влияния критериев демаркации на трансформационные процессы, происходящие в российском научном сообществе".
Вслед за С.Зыковым (Сергей Зыков. Наука и "технология абсурда". "Здравый смысл", 2000, № 17, стр. 21 - 26) приходится констатировать, что на взгляд неспециалистов "наука и нелепость могут выглядеть одинаково убедительно". Поэтому для демаркации границы между наукой и псевдонаукой, между истинными исследователями и безумными "основополагателями" давно уже (см., например, работы академика Аркадия Бенедиктовича Мигдала) используются признаки, не связанные с содержанием проблемы. Это признаки: биографические (анкетные), формальные признаки публикаций, а также признаки фальсифицируемости и наблюдаемости.
| Исследователи | "Переворотчики" |
|---|---|
| 1.1. Имеют физическое или инженерно-физическое образование. | 1.1. Не имеют такого образования, как правило, это механики, электронщики, радиоинженеры и т.д. |
| 1.2. Принадлежат (прошли аспирантуру, работали) к известной научной школе. | 1.2. Не принадлежат к научной школе в той области науки, которую "переворачивают". |
| 1.3. Имеют публикации в рецензируемых общепризнанных журналах, не претендующие на "переворот". | 1.3. Имеют работы только "основополагающего" характера. |
| 1.4. Работают среди профессионалов данной науки и им известны. | 1.4. Работают, как правило, в технических областях. Среди профессионалов "переворачиваемой" науки не известны. |
Если хотя бы три из этих признаков не свидетельствуют, что это исследователь, то с высокой вероятностью это "переворотчик" и его проекты - не обоснованны.
Рассматривая заявку на публикацию, любой неспециалист может, а руководитель, распределяющий гранты или финансы, обязан обратить внимание на следующие признаки.
| Исследователи | "Переворотчики" |
|---|---|
| 2.1. Изучают и цитируют другие работы в рассматриваемой области. | 2.1. Практически не цитируют другие научные работы, чаще всего потому, что не знакомы с ними. |
| 2.2. Проводят эксперименты, расчеты, сопоставляют новые и ранее известные факты. | 2.2. Тратят время главным образом на рекламу и скорый "сбыт" своих измышлений. |
| 2.3. Публикуют свои результаты прежде всего в рецензируемых научных журналах и лишь затем пишут монографии и статьи в популярных изданиях. | 2.3. Издают свои труды сразу в виде монографий или статей в популярных изданиях. В последние годы книги (сразу книги!) таких авторов стали выходить и в научных издательствах. |
|
2.4. Признак "серендипити" (см. Гарри Абелев. Реализация индивидуальности в науке в условиях конкуренции. "Здравый смысл", 1997, № 4, стр. 41 - 47), а в переводе с санскрита "пошел за цветком, а нашел принцессу".
Основополагающий результат получается как случайный, побочный продукт поиска ответа на конкретный частный вопрос. |
2.4. Целенаправленно ищут "ссновополагающий", "переворачивающий" общепринятые представления результат. |
Если и из этой группы хотя бы три признака указывают, что это "переворотчик", то так оно и есть!
Эта группа признаков, так же, как и следующая, для своего обнаружения требует знакомства с изложением проблемы, но по-прежнему не требует специальных знаний.
В трудах общепризнанного сейчас философа Карла Поппера сформулирован принцип: "Только та теория научна, которую можно опровергнуть" (см., например: К.Поппер. Реализм и цель науки / В сб.: "Современная философия науки. Хрестоматия". 1996, изд. 2-е, М., Логос, стр. 92 - 106). Именно по этому признаку разграничиваются наука и религиозные учения (марксизм). Прилагая принцип фальсифицируемости к рассматриваемой проблеме, можно указать следующие признаки.
| Исследователи | "Переворотчики" |
|---|---|
| 3.1. Добросовестно ищут аргументы, противоречащие их объяснениям. Уважительно относятся к таким аргументам, тщательно анализируют их. Выявляют границы применимости своих результатов. | 3.1. Ищут аргументы только в пользу своих результатов, а сами результаты подают тенденциозно, не анализируют и не сопоставляют с известными ранее. |
| 3.2. Стремятся всячески упростить объяснения. Используют хорошо определенные термины | 3.2. Не могут просто, в общепринятых терминах объяснить существо своего "открытия". Часто после упрощения языка легко обнаруживается пустота предлагаемой ими работы. |
Эта группа признаков хорошо знакома всем образованным людям. Сформулированный позитивистами (см., например, Р.Карнап. Философские согласования физики. Пер. с англ. М., Прогресс, 1971, 382 стр.) принцип: "Все, с чем имеет дело наука, при выполнении определенных условий должно повторяться и наблюдаться", получил широчайшее распространение. Этот принцип послужил конструктивным элементом при построении квантовой теории. Он вошел в школьные учебники во всем мире и даже фактически излагался в курсах диалектического материализма - правда, после обвинений в "идеализме" (см., например, А.Г.Спиркин. Основы философских знаний. Учебник для ВУЗов. Все издания).
Итак:
| Исследователи | "Переворотчики" |
|---|---|
| 4.1. Занимаются вопросами, которые допускают проверку хотя бы в принципе. | 4.1. Вводят понятия и ставят вопросы, которые в принципе невозможно проверить. |
| 4.2 Опираются на известные проверенные теории, как на старых проверенных друзей, и не "изменяют" им, не получив твердых доказательств, что они недостаточны или противоречивы. | 4.2. Оперируя тезисом "А вдруг мы этого пока не знаем", охотно берутся за рассмотрение вопросов, идущих вразрез основным законам естествознания (закону сохранения энергии, второму началу термодинамики, принципу относительности и т.д.). |
Наличие в той или иной книге, статье, заявке признаков, указанных в последних двух частях (2.3 и 2.4) этого раздела, может служить дополнительным критерием определения истинных и псевдоученых. Заявления типа: "Вы изучайте наши работы, а потом их опровергайте" приниматься не должны.
Открытость и дозволенность позволяют обратить внимание на тот факт, что нередко псевдонаучные идеи поддерживают люди, имеющие научные степени и звания. Назовем их для краткости "профессорами". Нередко поведение такого "профессора" является признаком душевной болезни, но бывают и люди, искренне уверенные в том, что они "основополагатели" и совершают "переворот" в науке. В недавнем прошлом такие люди были закрыты для критики.
"Профессора"-сторонники псевдонауки (ПСП) - это, как правило, специалисты в областях прикладных технических наук, ранее получившие в них конкретный результаты, сделавшие изобретения, имеющие учеников, премии, научные степени и звания и, соответственно всему этому, - авторитет. Часто их достижения связаны с оборонной тематикой и соответствующей закрытостью. В своих инженерно-технических дисциплинах они не предлагают никаких экстравагантных идей и не отступают от классической физики (хотя есть и исключения). Их идеи, претендующие на "переворот" и ревизию "основополагающих принципов", касаются, как правило, иных, новых для них, областей науки, в частности, теоретической физики вообще, теории относительности или квантовой физики. Не принадлежа к научным школам, работающим в этих разделах физики, и не имея собственного вклада в решение частных задач из этих областей, свои знания ПСП черпают лишь из общих курсов физики и научно-популярной литературы. Как люди образованные, ПСП интересуются мировоззренческими проблемами. С другой стороны, ПСП имеют психологическую "установку на успех". Ведь в своих-то научно-технических дисциплинах они уже преуспели, поэтому самонадеянно заявляют пришедшие им в голову идеи, не утруждаясь их проверкой и не имея достаточно серьезной подготовки в новых для них областях.
Ранее, в тоталитарном обществе, специалисты такого сорта не стеснялись прибегать к аргументам, лежащим за границами рассматриваемой научной области, например, к аргументам из сферы идеологии. Были, в частности, попытки представить непонятные теорию относительности, квантовую физику и т. д. как противоречащие диалектическому материализму. Теперь ссылки на диамат вытесняются ссылками на другие претендующие на господство учения, прежде всего религиозные. В демократическом обществе такие аргументы не должны удивлять, но их нельзя принимать во внимание как научные.
Несомненно, одной из причин, способствующих появлению ПСП, является высокомерное отношение физиков-теоретиков ко всем нефизикам. Как говорится, "мы - умы, а вы - увы!". Другая причина кроется в слабости подготовки молодежи по фундаментальным дисциплинам.
Руководители Санкт-Петербургского отделения Российского Гуманистического общества (Г.Г.Шевелев, Б.Н.Гаврилов) попросили меня прокомментировать воззрения "профессора" А.П.Смирнова. "Профессор" Смирнов ведет регулярную передачу на телеканале NBN. В этой передаче предоставлялось слово профессору А.Н.Синякову. Этому профессору посвятил свою статью П.А.Тревогин (см. П.А.Тревогин. Научная гипотеза или заклинание?. "Здравый смысл" 1999/2000, № 14, стр. 46 - 50). Эта статья прекрасно иллюстрирует приведенные выше общие положения. В передаче, которую ведет "профессор" Смирнов, выступали и те, кто заявляет, что все мировые проблемы можно решить, если правильно измерить размеры в пирамиде Хеопса. Над ними очень хорошо посмеялся академик Эдуард Павлович Кругляков. В своей книге (Э.П.Кругляков. Так что же с нами происходит? Новосибирск, изд. СО РАН, 1998, стр. 47) он предложил все объяснять с помощью любимого в России напитка. Например, p = 1,492,87.*
|
Видел я и передачу об идеях самого А.П.Смирнова. Два очень похожих друг на друга человека, один из которых А.П.Смирнов, а другой - собеседник (имени уловить не удалось), буквально исполняли дуэт, речитатив по заранее согласованному тексту, провозглашающему, что все вам сразу объяснит мудрый "доктор" (физ.-мат. наук?) Алексей Смирнов. Пора, видимо, открыть кавычки у слов "профессор" и "доктор": А.П.Смирнов - кандидат физ-мат наук. |
*Возможно, кому-то требуются пояснения: долгие годы 1 руб. 49 коп. стоила маленькая, а 2 руб. 87 коп. - поллитровка водки. |
Не знаю, какое образование имеет А.П.Смирнов, но он явно не принадлежит к научной школе ни в области термодинамики, ни в области механики, которые он "переворачивает". Вот что он утверждает.
Fд * Vд = - Fп * Vп
И так 31 пункт. (Подробнее см. Г.Шевелев. Физики из "Шейпинг-центра", "Здравый смысл", 2001, № 20, стр. 28 - 30).
Конечно, у А.П.Смирнова труды только "основополагающего" характера. Ранее он работал в закрытой (т.е. технической) области и среди профессионалов ни по термодинамике, ни по механике не известен. Таким образом, по первой группе, Анкетным признакам, он явный псевдоученый. Полностью соответствует "профессор" Смирнов и второй группе, Формальным признакам публикации. Он не цитирует другие научные работы, занят рекламой своих трудов и издает труды в нерецензируемом издании материалов конференции, а не в Nature или хотя бы в Письма в ЖЭТФ.
И уж, конечно, А.П.Смирнов целенаправленно ищет и изучает "основополагающие" результаты, "переворачивающие" общепринятые представления. Какое уж тут "серендипити"! На мелочи не разменивается.
Изложенные положения нельзя опровергнуть, т.к. просто А.П.Смирнов не приводит их обоснования. Так и все. Верьте! О добросовестном поиске аргументов, противоречащих его объяснениям, профессор и не помышляет. Про терминологию и говорить нечего. Всю привычную терминологию А.П.Смирнов наполняет другим смыслом.
Вот его 31-е утверждение.
Новая парадигма - это другая логика анализа, другая математика, другое восприятие Мира как данного в движении, развитии.
Где "другая логика"? Где "другая математика"? Их нет. Но зато обилие обещаний: обещается все. Цитируем:
"Изменение мировоззрения позволит не только решить широкий круг проблем в науке, технике, технологии, принципиально неразрешимых в рамках современных представлений, но и подойти к разгадке жизнедеятельности живого, раскрыть условия, необходимые для Гармонии Человека, Общества и Природы. Новый менталитет открывает эпоху духовного, физического и интеллектуального обновления - совершенствования человека и общества, создавая условия для развития новой цивилизации".
Прямо Иисус Христос и Карл Маркс в одном лице!
Казалось бы, укажите, г-н Смирнов, что изменится в движении планет, если, как предлагаете вы, изменить 3-й закон Ньютона. Но нет, это слишком мелко. "Профессор" Смирнов легко отбрасывает проверенные, работающие теории, дающие правильные наблюдаемые предсказания. В его же трудах не выполняется ни принцип фальсифицируемости, ни принцип проверяемости.
Вывод очевиден: "гиперфизика" А.П.Смирнова не наука, а псевдонаука.
Возвращаясь к общей постановке проблемы, нужно заметить, что противоречие, противопоставление "Исследователи - переворотчики" есть лишь одна из граней противопоставления закрытого и открытого обществ. Как показывает исторический опыт, дорвавшиеся до власти "переворотчики" устанавливают самую жесткую цензуру, подавление инакомыслия и в конечном итоге тоталитарную диктатуру в той области, где они получили власть. Типичными переворотчиками были Ленин, Сталин, Гитлер и другие тираны недавнего прошлого. В своей области установили диктатуру Лысенко и Марр. Если бы дорвался до руководства наукой А.П.Смирнов, то мало бы не показалось ни академикам, ни аспирантам.
Анализ общих проблем противостояния закрытого (тоталитарного) и открытого (демократического) обществ позволяет выявить общие признаки, по которым можно различать исследователей и переворотчиков. Эти общие признаки идеологии тех, кто склонен поддерживать переворотчиков, и тех, кто придерживается взглядов, свойственных исследователям, сведены ниже в таблицу (Анализ открытых и закрытых обществ. См. Александр Эткинд. Из измов в демократию. Айн Ранд и Ханна Арендт. "Знамя" № 12, 2000, стр. 161 - 181).
| Исследователи | "Переворотчики" |
|---|---|
| 1) Эффективность - разумность является главным средством выживания и самозащиты, она делает человека ("сейчас") особенным, негнущимся, недоступным давлению власти. | 1) Мистицизм - вера в светлое будущее; да, сейчас нам плохо, но "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" |
| 2) Практицизм - разум является самым эгоистичным качеством. Его продукт - правда. Отсюда вытекает добровольный обмен (в будущем) между индивидуумами и обществами. Обмен определяет отношения общества и власти. | 2) Альтруизм - готовность пожертвовать нужным себе сейчас другому, который вполне может использовать это в своекорыстных целях. Общество ("народ") жертвует себя вождю ("власти"). |
| 3) Моральность - честность, инициатива, взаимопомощь, благотворительность, любовь - олицетворение индивидуализма. Успех, благополучие личное, семьи, общины, общества - основа счастья. | 3) Коллективизм - подчинение коллективу, обществу, олицетворяемому "начальниками". Подчинение, жертвенность во имя идеи начальника - основа счастья. |
| 4) Капитализм, который начался как эпоха первоначального накопления, основан после на добровольном обмене между индивидуумами, заботящимися о собственном интересе в будущем. | 4) Социальное движение, которое началось с тяжеловесных конструкций Гегеля и Маркса, закончилось ордой неумытых детей, топочущих ногами и визжащих: "Я хочу прямо сейчас". |
| 5) А есть А. Мысли соответствуют словам, слова соответствуют делам. Инструментальная рациональность. Мысли проверяются словами, слова проверяются делами. Инструменты (орудия труда и быта) работают. Результат, как у альпинистов - достижение вершин. Трудно, но наверняка. | 5) Инфляция слов, как средство овладевать мыслями. Инфляция денежных знаков, как средство овладевать телами. Царство мифологических схем. Столкновение мифов и действительности порождает шизофрению. Думать одно, говорить другое, делать третье - вот реальность всех измов. Реальность - как в лечебно-производственных мастерских: склеенные коробочки, да и те разваливаются. |
Интересно, что настоящие исследователи в тоталитарном обществе - всегда скрытые диссиденты, и власти это знают. Действительно, никакому режиму не удается остановиться на достигнутом уровне техники. Внешние "враги" не довольствуются этим уровнем. Еще Токвиль в книге "Демократия в Америке" ставил вопрос: "Может ли демократия выдержать военную угрозу диктатуры?", и отвечал подробно и объективно: "Да, в долгосрочном плане демократия сильна и жизнеспособна".
Пример. Сахаров - технический гений, который становится в оппозицию режиму и подрывает его основы.
С другой стороны: тоталитаризм (переворотчики) претендует на контроль над техническим прогрессом. Технический прогресс требует систему образования. Образование невозможно без свободы. Люди, лишенные свободы, теряют способность к изобретению и творчеству. Следом - деградация в техническом прогрессе.
Свобода не игрушка, а необходимое условие технического прогресса. Исследователи - нужны!
Нет ничего более морального, чем рациональность и хороший счет, и нет ничего более аморального, чем мистические призывы к всеобщему благу, подкрепленные инфляцией. Сейчас, после террористических актов в Нью-Йорке, можно сказать: "переворотчики" - это террористы, исследователи - это разумные люди.
Всем, кому не безразлична судьба науки - чиновникам, депутатам, принимающим решения о финансировании научных разработок, редакторам и публицистам, пишущим о науке, необходимо придерживаться принципа "презумпции виновности".
В суде соблюдается презумпция невиновности: бремя доказывания лежит на обвинителе, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В науке ситуация прямо противоположная. Бремя доказательства лежит на авторе, все сомнения толкуются против автора. Рассуждения вроде "Я верю в это, если вы не верите - опровергайте" - не принимаются.
Читатели, которые захотят подробнее ознакомиться с затронутыми вопросами, могут это сделать, используя указанную ниже литературу.
1. А.И.Китайгородский. Реникса. М.: Молодая гвардия, 1973, 192 стр. с илл. (и последующие издания).
Название книги взято из юмористического рассказа А.П.Чехова. Учитель написал на работе нерадивого гимназиста: "чепуха", а тот русские буквы принял за латинские: "renyxa". В книге показано, как научное знание борется с легковерием, пустословием, лжеучениями и как забвение методов научного подхода открывает дорогу всевозможным "чудесам". Отличаясь доступностью изложения и широтой охвата, эта книга очень полезна тем, кто только начинает знакомиться с предметом.
2.1. А.Б.Мигдал (академик). Поиски истины (Заметки о научном творчестве). М.: Знание, 1978, 80 стр. (Новое в жизни, науке и технике. Серия "Физика", № 7, 1978).
2.2. А.Б.Мигдал. Как рождаются физические теории. М.: Педагогика, 1984, 128 стр. с илл. (Б-чка Детской энциклопедии "Ученые - школьнику").
Идеи книги Аркадия Бенедиктовича Мигдала - одного из способнейших учеников лауреата Нобелевской премии Л.Д.Ландау - наиболее близки теме этой публикации.
3. А.Б.Мигдал ограничился примерами из области физики. Из области химии взяты примеры в статье.
М.В.Волькенштейн. Трактат о лженауке. Химия и жизнь, 1975, № 10, стр. 72 - 79.
Статья написана членом-корреспондентом Академии Наук, опубликована в одном из лучших научно-популярных журналов.
4. К сожалению, врачи и фармацевты редко разъясняют последствия обращения к средствам, предлагаемым всевозможными "целителями". Тем ценнее следующие книги:
4.1. В.Г.Колесова, В.А.Марченко, Н.В.Сыровежко. Лекарственные растения: мифы и реальность. Традиционная (народная) медицина в объективе науки. СПб: Издательство Химико-Фармацевтической Академии, 1999, 218 стр. с илл.
Эта книга написана клиницистом, теоретиком медицины и провизором. Такое редкое сочетание авторов позволило им верно отделить "зерна" от "плевел" в столь трудном вопросе выбора средств лечения.
4.2. И.И.Соколов, В.В.Степанов. Народная медицина - наука и традиционное знание. СПб: Гидрометеоиздат, 2001, 65 стр.
5. По каждой области, в которых обычно подвизаются "основополагатели", есть фундаментальные монографии, в которых на основе обширнейшего фактического материала показано, что "король-то голый".
Названия этих книг говорят сами за себя. Приведем некоторые из них.
5.1. Ч.Хензел. Парапсихология. Пер. с англ. Ф.В.Широкова. С послесл. А.И.Китайгородского. М.: Мир, 1970, 320 стр. с илл. (В мире науки и техники).
5.2. Лоуренс Д.Куше. Бермудский треугольник: мифы и реальность Пер. с англ. К.И.Телятникова. Послесловие акад. Л.М.Бреховских. М.: Прогресс, 1978, 352 стр. с илл.
5.3. В.Н.Сойфер. Красная биология: Псевдонаука в СССР. М.: Флинта, 1998, 264 стр.
5.4. В.Н.Сойфер. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. "Эрмитаж", 1989, 706 стр. с илл.
5.5. Ю.В.Платов, В.В.Рубцов. НЛО и современная наука. М.: Наука, 1991, 176 стр. с илл.
После проработки этих книг читатель будет готов к полемике с представителями псевдонаук.
6. Тем, кто интересуется современным положением в противостоянии переворотчиков и исследователей, нужно обратиться к следующим источникам:
6.1. "Здравый смысл". Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. Из номера в номер публикует материалы по этим проблемам.
6.2. Э.П.Кругляков. "Ученые" с большой дороги. Изд. "Наука", 2001, 320 стр. с илл.
Автор книги - председатель комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН.
Автор благодарен Г.Г.Шевелёву и П.А.Тревогину за продуктивное обсуждение и помощь при подготовке статьи к печати.
Помещено в Естественнонаучную библиотеку МОИП 11 января 2006 г.