испытателей природы|
Необходимость реформы российской системы образования достаточно очевидна. Но когда читаешь конкретные предложения по реформированию этой системы, возникает чувство недоумения. Прежде чем назначить больному лечение, опытный врач тщательно осмотрит его, даст направление на анализы и обдумает их результаты. И лишь после этого, поставив диагноз, пропишет необходимые лечебные средства. А если тот или иной медицинский работник, не разобравшись, какая болезнь у больного, прописывает ему клизму, то разумный человек вряд ли доверит такому лекарю свое здоровье. Это к тому, что прежде чем прописывать российской системе образования те или иные лекарства, нужно все-таки разобраться, чем же она больна. И лечить не только симптомы, но и породившие их причины. Значительная часть этих причин носит социально-экономический характер и поддается лечению с большим трудом. Но, тем не менее, правильная постановка диагноза позволит хотя бы не навредить больному. Я не буду обсуждать весь круг вопросов, связанный с реформой образования, и остановлюсь лишь на одной проблеме: отмене вступительных экзаменов в ВУЗы и замены их общенациональным тестированием. Ибо сторонники этой меры демонстрируют прямо-таки поразительное непонимание того, какой же болезнью страдают наши ВУЗы. Диагноз этой болезни я бы сформулировал следующим образом: СЕГОДНЯ БЛАГОСОСТОЯНИЕ ВУЗа ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УСПЕХОВ ЕГО ВЫПУСКНИКОВ. С признания этого грустного факта и следует начинать обсуждение путей совершенствования высшего образования вообще и системы приема в ВУЗы в частности. Предположим, что нам удалось радикально вылечить эту болезнь. Какие правила приема в ВУЗы окажутся при этом наилучшими? Очевидно, что в этом случае лучшими правилами будет... отсутствие каких бы то ни было общих правил. Каждый ВУЗ будет заинтересован и будет стараться набрать таких студентов, от которых можно будет ожидать в будущем серьезных профессиональных успехов. А каким образом это сделать - лучше всего решать самому ВУЗу. Если же радикально вылечить болезнь не удастся, то придется начать думать о единой общегосударственной системе отбора в ВУЗы. Но вначале следует подумать, кому можно доверить столь ответственное дело.
|
Доверить отбор студентов в ВУЗы школе никак нельзя (за исключением, быть может, отбора студентов в педагогические ВУЗы). Каждая школа будет стараться продвигать своих учеников и победят в конкуренции выпускники тех школ, которые будут делать это наиболее беззастенчиво.
ВУЗу можно доверить отбор студентов. Но сегодня этот вариант вряд ли можно считать оптимальным. Ибо с точки зрения ВУЗа наилучший студент - это тот, которого удобнее учить. Таких студентов приёмные комиссии ВУЗов и отбирают. И в результате страна получает избыток, например, выпускников ПедВУЗов, которые готовы работать где угодно и кем угодно, лишь бы не учителем в школе. А ведь многие из них были хорошими и даже отличными студентами.
ВУЗы стремятся отобрать таких абитуриентов, которые станут хорошими студентами. Но далеко не всегда хороший студент становится хорошим специалистом. Зачастую оказывается наоборот. Но об этом ВУЗовские работники обычно не задумываются. Жизнь от них этого не требует.
Уважаемые реформаторы предлагают заменить вступительные экзамены в ВУЗы на общенациональное тестирование, проводимое специально создаваемой для этого государственной структурой. Эта структура, по мнению реформаторов, обеспечит объективность проверки знаний, а её сотрудники явят нам образец бескорыстия и, в отличие от ВУЗовских экзаменаторов, не будут брать взятки.
Предположим, что так оно и будет. Выиграет ли от этого дело российского образования? Я в этом далеко не уверен.
Идея отбора в ВУЗы на основе общенационального тестирования очень напоминает осмеянную ещё в советское время идею о чиновнике, который сидит в Москве и указывает председателям колхозов всей страны, когда они должны начинать сев и когда - уборку урожая. И при этом не отвечающего за конечный результат, то есть за урожай.
Идея приема в ВУЗы на основе общенационального тестирования полностью игнорирует специфику ВУЗа и специфику тех профессий и специальностей, по которым ВУЗ ведет подготовку. Она исходит из того, что студенты технических и педагогических ВУЗов должны сдавать одинаковый экзамен по физике. Это - совершенно неправильная точка зрения. Будущий педагог должен не просто правильно ответить на экзаменационный вопрос, но и показать свое умение чётко, ясно и образно изложить материал. Так, как будто его слушают не экзаменаторы, а ученики. Поэтому тестирование в Пединституте совершенно бессмысленно: экзамен может быть только устным. А для будущего инженера важнее другое - показать свою способность использовать физические знания на практике.
Другое дело, что в настоящее время большинство ВУЗовских работников этого не понимает и поэтому вступительные экзамены во многих ВУЗах безлики и не отражают специфики ВУЗа. Причина этого указана выше - ВУЗ не отвечает за профессиональные успехи своих выпускников. Так есть, но так быть не должно!
Я не против общенационального тестирования как такового. Это несомненно полезный для выпускника способ проверки собственных знаний и оценки своих возможностей. Отдельные ВУЗы по своему усмотрению могут засчитывать результаты общенационального тестирования за вступительный экзамен. Но заставлять все ВУЗы принимать студентов по результатам общенационального тестирования совершенно нелепо. К моему глубокому сожалению, этот проект нельзя рассматривать иначе как клизму, которую гг. реформаторы собираются поставить российскому образованию.
И, наконец, четвёртый, по-видимому, самый лучший вариант: прием в ВУЗ проводят организации, в которых будут работать его выпускники.
Мне известен только один ВУЗ, где эта идея реализовалась. Но зато какой ВУЗ! Московский физико-технический институт!
Здесь также есть немало проблем. МФТИ работает на отрасли, находящиеся на острие научно-технического прогресса. Работники этих отраслей кровно заинтересованы в том, чтобы отбирать для себя действительно талантливых студентов. Но уверены ли мы, что такая же ситуация во всех отраслях народного хозяйства? Вспомним фразу Аркадия Райкина "Забудьте индукцию и дедукцию, давайте продукцию!" Хотят ли работники отсталой отрасли промышленности её модернизировать? Или им и так прекрасно, тепло и сыро, а молодые способные специалисты рассматриваются как сила, склонная разрушить это беспечальное прозябание? В первом случае работники отрасли заинтересованы в отборе способных студентов, и им можно доверить этот отбор. А во втором случае - нет. Но, тем не менее, потребители выпускаемых ВУЗами специалистов обязательно должны иметь право голоса при отборе студентов.
В любом случае, наиболее эффективной окажется такая система отбора будущих студентов, которая в наибольшей степени ориентируется на правильно понятые интересы тех, кто будет использовать труд и знания будущих специалистов.
Для того, чтобы такая система эффективно заработала, нужно внедрить механизм, увязывающий благосостояние ВУЗа и его преподавателей с будущими профессиональными успехами выпускников. Для эффективно работающей экономики можно предложить следующее решение: человек, получивший высшее образование, должен до выхода на пенсию платить налог на содержание ВУЗа, который он закончил. Абсолютная и относительная (по отношению к доходам) величина этого налога должна расти по мере того, как увеличиваются доходы. А живущий на нищенскую (ниже определенного приличествующего уровня) зарплату молодой специалист (или безработный) может и вообще не платить налог.
Чем более высокую зарплату за свою профессиональную деятельность будет получать выпускник, тем больше денег получит его родной ВУЗ. И по заслугам - ибо подготовлен хороший специалист. Если же человек бросил профессию, полученную в ВУЗе, и занялся чем-то ещё, то налог должен идти не в пользу Alma mater, а в пользу государства. Ибо налицо или ошибка при отборе в ВУЗ, или плохая профессиональная подготовка.
За счёт налога на содержание Alma mater будет повышаться зарплата и пенсия тем преподавателям, которые когда-то учили данного студента. А если преподаватель умрёт, то деньги будут получать его законные наследники. Это очень важно: поощряться должна не быстрота адаптации на производстве, а продуктивность подготовленного ВУЗом специалиста в течение всей его жизни.
Такая система стимулирует труд преподавателя так же, как стимулируется труд человека, выращивающего сад. Сам садовник может и не дождаться результатов своих трудов. Зато его внуки будут наслаждаться тенью деревьев и сладкими плодами. Наверное, такой способ стимулирования не каждого устроит. Но в садоводы и педагоги должны идти люди, стремящиеся работать ради далёкого будущего. А не сиюминутного эффекта.
Само же высшее образование должно быть бесплатным!
Уязвимость рассматриваемой системы заключается в следующем. Критерием успеха в профессиональной деятельности считается денежное вознаграждение за выполнение профессиональных обязанностей. В нормально работающей экономике этот критерий можно считать более или менее удовлетворительным. Но ведь экономику современной России никак нельзя считать нормальной. Нельзя считать нормальной ситуацию, при которой специалисты высочайшей квалификации едва сводят концы с концами. А разного рода махинации приносят огромные прибыли. И поэтому придется признать, что до тех пор, пока наша экономика не станет здоровой, рассматриваемая система не заработает. Так же, как и любая другая. Поэтому необходимой предпосылкой для проведения реформы образования является оздоровление российской экономики и российского общества.
Без этого ничего не выйдет!
С.В.Багоцкий,
к.б.н.,
Учёный секретарь секции Естественнонаучного образования
Московского общества испытателей природы.
Тезисы профессора Б.У.Родионова
